Nuevo Orden Mundial: Sobre Mujica, Rockefeller, Soros, Monsanto…¡basura revuelta!

Por Silvio.
El Nuevo Orden Mundial, ¡ya ha comenzado! El U-R-GAY tupamaro como siempre va a la vanguardia del Sionismo internacional.
En complementación del informe que presentábamos aquí sobre la realidad actual y totalmente presente del Nuevo Orden Mundial, que NO es algo futuro que supuestamente algún día llegará (ni tampoco está relacionado con ninguna estupidez de “extraterrestres”), sino que es algo real, tangible y sobretodo PRESENTE, que ya está aquí; en complementación de eso, presento aquí esta segunda parte, donde veremos una vez más como el marxismo y el liberalismo, son dos caras de la misma moneda, es decir, el mundialismo, o sea, la conspiración judeo-masónica internacional.
Como vemos una vez más, el U-R-GAY progresista va a la vanguardia del Sionismo internacional; U-R-GAY tupaZOG fue el primer país de Hispanoamérica en abolir la pena de muerte, legalizar el divorcio y también el aborto y el putimonio; también quiere ser el primero en legalizar la droga. Veamos la noticia, desde la página oficial de la “Presidencia” de la República, o sea, el centro del ZOG (Gobierno de Ocupación Sionista): 
En Nueva York

Mujica y Rockefeller dialogaron sobre el proyecto de regulación de la marihuana

Facebook Twitter Correo Otras redes
El Presidente José Mujica se reunió el miércoles 25 con el empresario norteamericano David Rockefeller en la residencia de este, en Nueva York. En el encuentro, intercambiaron ideas relativas al proceso nacional de regulación del mercado de consumo y comercialización de marihuana. Luego Mujica dialogó con la prensa sobre el discurso en la Asamblea de ONU y las investigaciones en el ex Batallón N.º 13.
En la reunión, que duró 45 minutos, el Presidente de la República, José Mujica, le expresó a Rockefeller que “venir a verlo a usted es para nosotros como cruzar el Rubicón, porque usted es el símbolo de una realidad, y nosotros siempre reconocemos las realidades”.
En declaraciones a la prensa, luego de la reunión, el Presidente Mujica dijo que el tema central del encuentro fue conocer —por parte de Rockefeller— cómo Uruguay instrumenta la política con respecto a la regulación del mercado y el consumo de la marihuana.
Mujica expresó que Rockefeller recuerda perfectamente que su padre había tenido una posición muy dura respecto de la Ley Seca en Estados Unidos. “Después que transcurrió algún tiempo y vio los efectos, cambió absolutamente y se fue para el otro lado. Se dio cuenta de que había sido un disparate por el efecto práctico. Entonces él tenía la preocupación intelectual de saber. Porque se da cuenta de que la política antidroga y antinarcotráfico que se aplica no da resultado”, afirmó el Presidente Mujica.
Consultado sobre el diálogo que mantuvieron expresó: “Me preguntó cómo veía a la sociedad norteamericana y expresó que estaba viendo el tema de la ley de regulación de la marihuana, la información, y que tenía interés de conocer sobre este asunto. Yo me suponía que esa era la preocupación que tenía”, subrayó el primer mandatario.
En ese sentido agregó: “creo que tiene una visión positiva”. Además, Mujica indicó que relató la historia del alcohol en Uruguay, con el estanco por parte del Estado, y que esto —el proyecto de regulación de la marihuana— “era un experimento que queríamos hacer, por las dimensiones que tiene Uruguay, para intentar encontrar caminos, y que la tesis central es arrebatarle el mercado al narcotráfico y tratar de identificar un público que consume, y que es clandestino, para no dejárselo al narcotráfico. Y que cuando detectemos que ese público se está pasando de la raya, poder atenderlo como enfermo”, dijo.
En la reunión también estuvieron presentes la delegación uruguaya que acompaña al primer mandatario en la gira por Estados Unidos y el secretario, traductor y asistente de Rockefeller, que es un joven uruguayo, oriundo de La Teja, radicado desde hace 13 años en Estados Unidos.
Discurso en la Asamblea de ONU
Consultado sobre la repercusión del discurso que realizó ayer en la Asamblea de ONU, subrayó, “yo me fui a dormir, estaba cansadísimo, ¡yo qué sé si hubo repercusiones! Pienso que sí, que algo debe haber repercutido”. Acotó seguidamente que “es la continuación del discurso de Río, más largo, más pensado y, seguramente, se podría bifurcar en cuatro o cinco cosas, que están insinuadas pero hay que desarrollarlas”.
“Cuando yo digo soy del sur y vengo del sur, son dos palabras, pero es una definición política. Hay cosas que se deben afinar pero ese es el trabajo de los analistas, si los hubiera”, especificó el Presidente Mujica en razón al discurso de ayer.
Comienzo de investigaciones en el ex Batallón N.º 13
Mujica declaró ante la pregunta relacionada con el inicio de investigaciones en el ex Batallón  N.º 13 que “sabía desde hace días; allí se recogieron pequeños fragmentos que fueron traídos para analizar en busca de algunos rastros. Bueno, nos hicieron suponer, esas cosas, que habían pasado otras; tratamos de confirmarlas. En Uruguay se sigue trabajando, nosotros no hacemos declaraciones ni nada por el estilo con las dificultades que tiene el tema, pero se sigue trabajando”, aclaró el Presidente.

Fuente: Presidencia.gub

En primer lugar la marihuana NO se puede comparar con el alcohol, ya que la primera es una droga de verdad, grave que destruye las neuronas del cerebro y deja a la gente retardada, mientras que el alcohol solamente es malo cuando se lo consume en exceso; consumir alcohol moderadamente no tiene nada de malo, y hasta puede llegar a ser saludable, pero la marihuana nunca es saludable, porque la marihuana es una droga de verdad, peor que el tabaco, que el Frente Amplio casi lo ilegalizó. Además, lo de que el padre de David Rockefeller haya impulsado la ley seca del alcohol en los Estados Unidos, sólo fue para posteriormente engañar a la gente, es decir, fue otra de sus maniobras; fue algo contradictorio y absurdo, porque no se debe prohibir el alcohol por completo, pero la marihuana sí. La única forma verdadera de combatir el narcotráfico, es ilegalizando las drogas, y esto está comprobado científicamente, porque en los países que se ha legalizado algunas drogas (como la marihuana en Holanda), el consumo no disminuyó, sino que aumentó; lo mismo sucede con el asunto del aborto, pues legalizar el aborto, no lo disminuye sino que lo aumenta, así como si legalizamos los robos, los mismos aumentarían. Es todo cuestión de sentido común; y los Rockefeller y demás miembros de la élite judaica lo saben muy bien, pero lo hacen de gusto, porque ellos quieren corromper a Occidente, para así poder dominar el mundo…Ellos ya casi controlan todo, su Nuevo Orden Mundial de hecho ya comenzó (desde 1945), ya está aquí, ellos ahora le “sugirieron” (ordenaron) a Mujica (la mascota de Rockefeller), que legalizara la marihuana, con la excusa de que con eso van a combatir el narcotráfico (o sea Rockefeller se hace el “bueno”, el “preocupado por los derechos humanos”, el “filántropo”; y Soros, también lo mismo…), cuando en realidad el Estado (anti)uruguayo va a convertirse en un NARCOESTADO, un Estado proveedor de la droga…Y eso es hasta peor que exista narcotráfico ilegal y privado, porque el narcotráfico común al menos es ilegal, al menos es combatido y perseguido, pero el narcotráfico legalizado y todavía estatal, es lo peor de lo peor que puede haber, al igual que el Estado permita el aborto inducido o el llamado “matrimonio igualitario” (putimonio). Es todo la misma basura, para pervertir y destruir por completo a la familia y a la sociedad; y la élite judaica quiere eso, para tener el poder absoluto en todo el mundo…
Y ya tienen a su bestia, a su anticristo servil a ellos, que es el Antipapa Pancho I (Bergoglio), que es una basura judía, que dice que no hay que seguir con el tema del aborto y el homosexualismo…o sea, que los acepta, ya ni oculta que es una basura pseudo-católica (un anti-católico); así que el próximo paso, o más bien, el paso final (porque la Tercera Guerra Mundial ya está en marcha y como vemos, no es gran cosa en realidad, porque no lo necesitan, ya que con las otras dos anteriores, ya tienen a la ONU y por lo tanto a casi todo el mundo controlado) será que venga el falso Mesías y se proclame Rey de todos los judíos y rey del mundo. O sea, que lo que dicen los Protocolos de los Sabios de Sión, se están cumpliendo al pie de la letra (o bueno, casi al pie de la letra; algunas cosas siempre se le escapan…). 
En segundo lugar, el discurso de Mujica es pura basura, donde podemos ver que el Pepe directamente está rogando por el Nuevo Orden Mundial, o sea, que confiesa ser un vendepatrias de primera. Y claro, en tercer lugar finalmente, para disimular y hacerse el bueno, continúa distrayendo a la gente con esa gran farsa de los “desaparecidos”, es decir, los comunistas tupamaros, esas ratas serviles al Nuevo Orden Mundial…En fin, las ratas entre ellas se entienden y de la primera a la última, son, como decía San Agustín, basura revuelta

Niños gentiles (goyim) consumendo monsanto y transformándose en zombis…¡mientras los judíos se divierten!
Los titulares de los diarios:

Mujica tomó mate con Rockefeller

El mandatario se entrevistó durante 45 minutos con el magnate estadounidense

+ – 25.09.2013, 12:57 hs – ACTUALIZADO 13:08 Texto: -A / A+
  • José Mujica con David Rockefeller
EL OBSERVADOR. 
El presidente José Mujica se reunió con el patriarca de 98 años David Rockefeller. EL PAÍS.

MATEANDO

Mujica reconoce que reunirse con Rockefeller es como cruzar el Rubicón

El presidente de la República, José Mujica, se reunió con el magnate norteamericano, David Rockefeller, en un hecho que para el mandatario fue como “cruzar el Rubicón”, pero aseguró que el multimillonario es “un símbolo de una realidad”, la cual reconoce. Mujica asistió al encuentro con termo y mate. LA REPÚBLICA.

Y hablando sobre Soros, otro judío multi-millonario, que se preocupa por los “derechos humanos”, debo mencionar que él es uno de los principales accionistas de Monsanto, una corporación judaica asesina y ecocida, que contamina los alimentos con sus aberraciones trangénicas y todos sus pestilentes venenos, tal como lo explica notablemente la Metapedia

Monsanto

Logo de Monsanto con las palabras: “Comida”, “Salud”, “Esperanza”

Monsanto es una empresa química fundada en 1901 por John Francis Queeny‎, que la bautizó con el segundo apellido de su esposa, la judía Olga Mendez Monsanto. A lo largo de su historia, esta empresa acusada de ecocidio ha ido variando de rubro, fabricando edulcorantes (sacarina y aspartamo), herbicidas, plásticos, resinas y productos para la agricultura.
Desde hace muchos años la empresa se ha visto envuelta en una serie de escándalos, acusada de fabricar y vender productos nocivos para la salud y de diversos cargos por corrupción de los que la firma se declaró culpable. Monsanto distribuye semillas transgénicas y fue la responsable de suministrar el agente naranja que Estados Unidos utilizó durante la Guerra de Vietnam. El químico que pretendía destruir los cultivos, acabó matando a los propios soldados estadounidenses y causando deformaciones de nacimiento y la muerte por envenenamiento a medio millón de vietnamitas.
Entre sus principales accionistas se encuentra el especulador judío George Soros, activista a favor de la legalización de la marihuana, ya que Monsanto posee la licencia para producirla a gran escala mediante cultivos transgénicos y distribuirla masivamente a la población.
A día de hoy Monsanto es líder mundial en la producción de semillas transgénicas, cuyos cultivos se expanden vertiginosamente en el tercer mundo, en tanto que la Unión Europea los tiene prohibidos para consumo humano (aunque en España, Francia [1], Portugal[2], República Checa[2] y Rumanía sí son legales).

Contenido

[ocultar]

Los negocios de la empresa

Monsanto ha sido y sigue siendo una de las empresas que ha creado más controversia a nivel mundial debido al peligro potencial o real de sus productos sobre la salud humana, animales, plantas y sobre el medio ambiente en general. Entre los productos mas polémicos actualmente destacan los transgénicos.

Sacarina

John Francis Queeny‎ fundó Monsanto en 1901, con el propósito de fabricar el edulcorante artificial Sacarina para la empresa Coca-Cola. Según estudios realizados a comienzos de los 70s la sacarina causa cáncer en ratas y ratones. Sin embargo, su consumo en humanos fue aprobado alegando que la enfermedad solo se produce tras un consumo continuo de “dosis elevadas” (5% del peso total de la dieta).

Aspartamo

Artículo principal: Aspartamo
El edulcorante artificial Aspartamo fue descubierto en 1965 y patentado por la empresa Searla, que al poco tiempo se fusionó con Monsanto. En estudios científicos el consumo moderado de Aspartamo ha sido asociado con el cáncer de vejiga y de cerebro por lo que estuvo prohibido en Estados Unidos. En 1980, la FDA, convocó un Consejo Público de Investigación, que consistió en asesores independientes encargados de examinar el aditivo y su relación con el cáncer en cerebro. Los resultados no fueron concluyentes y recomendaron la no aprobación del aspartamo. En 1981, el comisionado para la FDA, Arthur Hull Hayes, designado poco antes por el presidente Ronald Reagan, aprobó el aspartamo para consumo humano, ignorando todos los estudios anteriores. Después se reveló que estaba asociado estrechamente con la industria de los edulcorantes artificiales, teniendo varios amigos íntimos, el más notable Donald Rumsfeld, ex secretario de defensa de los Estados Unidos, y entonces el CEO de la compañía Searle. Hayes justificó su decisión en un sólo estudio japonés que no había sido avalado por los miembros de la PBOI.

DDT

En 1944 Monsanto comenzó a producir el pesticida DDT, con la excusa de combatir a los mosquitos “transmisores de malaria”. Después se demostró que sus efectos adversos para la salud humana incluyen infertilidad, fallos en el desarrollo, destrucción del sistema inmunológico, muerte. Se prohibió en Hungría en 1968, Noruega y Suecia en 1970, Estados Unidos en 1972. Durante la Convención de Estocolmo en el 2004 se prohibió su uso general, ya que se acumula en tejidos grasos y en la leche y causa daños irreparables en los riñones e hígado.
El DDT impide al andrógeno unirse con su receptor, impidiendo un normal desarrollo sexual y dando lugar a anormalidades. Durante un experimento llevado a cabo en el mar, el DDT a una concentración de 1 ppb redujo la población de peces hasta un 50%. La migración a largo plazo de esta sustancia a través de la atmósfera afecta actualmente a todos los seres vivos del planeta. Fue detectado en el aire del Ártico, terreno, hielo y nieve y virtualmente en todos los niveles de la cadena alimentaria mundial. Los sedimentos del fondo en lagos y los lechos de los ríos actúan como reservas para el DDT y sus metabolitos. Todos los bebés humanos nacen con DDT en la sangre.

La bomba atómica

Poco después de ser adquirida por Thomas and Hochwalt Laboratories, la corporación Monsanto se convirtió en una división del Central Research Department de los Estados Unidos donde hizo otro de sus aportes clave a la humanidad (véase: Bombardeos atómicos sobre Hiroshima y Nagasaki). Entre 1939 y 1945, Monsanto lleva a cabo investigaciones sobre el uranio para el Proyecto Manhattan, en Dayton, Ohio. El Dr. Charles Thomas, quien más tarde se desempeñó como presidente de Monsanto en la junta directiva, estuvo presente en la detonación de la primera prueba de la bomba atómica. En esa época la empresa opera el Proyecto de Dayton, y más tarde los laboratorios Mound en Miamisburg en Ohio, para el Proyecto Manhattan, el desarrollo de las primeras armas nucleares y, después de 1947, la Comisión de Energía Atómica.

Agente naranja

Artículo principal: Agente naranja

Dos niños vietnamitas víctimas del agente naranja

En la década de los 60s, Monsanto fue una de las 7 empresas que fueron contratadas por el gobierno de los Estados Unidos para producir un herbicida llamado agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam con el fin de destruir la selva vietnamita y las cosechas privando a los vietnamitas de alimento y de vegetación donde esconderse. El agente naranja fue un potente químico que causó entre la población vietnamita unos 400.000 muertos y unos 500.000 nacimientos de niños con malformaciones, además de las bajas en el propio ejército estadounidense[3].
En 2013, el Tribunal Supremo de Corea del Sur dio la razón a 39 excombatientes de la guerra de Vietnam que afirman haber enfermado a causa del agente naranja. La corte, ordenó a Monsanto y Dow Chemicals, productores del agente naranja, indemnizar a los demandantes con un total de 414.158 dólares. Sin embargo, Dow Chemicals anunció que rechaza la sentencia e invocó decisiones anteriores en Estados Unidos. No obstante, el tribunal considera que está demostrada la relación entre el químico y las enfermedades de piel desarrolladas por los veteranos coreanos que combatieron junto a los estadounidenses contra el Vietcong.

Leche con hormonas

La mastitis es una inflamación de las ubres que puede hacer que la leche contenga sangre, pus y coágulos.

Monsanto fue productor de la hormona sintética somatotropina bovina (o rGHB recombinante). Existen estudios científicos[4] que prueban que la hormona provoca cambios significativos en la biología de las vacas (mastitis, esterilidad, y un aumento de la hormona del crecimiento y de otras hormonas en la leche producida) y también existen estudios que tratan de probar lo contrario, que la hormona es inocua.[5] Debido a esta divergencia de opiniones, la leche de vacas tratadas con rGHB está permitida para su comercialización en Estados Unidos, México, Brasil, Rusia, Corea, Colombia, Egipto, Costa Rica, Emiratos Árabes Unidos, Israel, Honduras, Kenia, Jamaica, Perú, Namibia, Eslovaquia, Turquía, Sudáfrica y Zimbabue, pero está prohibida en Canadá y la Unión Europea, quienes afirman que la hormona puede causar daños no sólo por los problemas ya citados, sino por la dosis extra de antibióticos que contiene la leche de las vacas tratadas con esta hormona suministrados para el tratamiento de las mastitis (infección de las mamas). Grupos de protección al consumidor en Estados Unidos pidieron que se pudiera etiquetar la leche de vacas tratadas, sin embargo el gobierno de los Estados Unidos denegó la petición en un inicio y grupos de activistas atribuyeron esto a políticas de Monsanto, quien habla sobre esto en un comunicado.[6] La negativa del gobierno a esta iniciativa no permitía al consumidor distinguir entre una u otra leche. Después de crecientes peticiones por grupos activistas de protección al consumidor se permitió el etiquetaje de la leche de vacas no tratadas, con la condición de añadir en la etiqueta la información obtenida por los científicos de la Food and Drug Administration (FDA) quienes llegaron a la conclusión de que “la leche de vacas no tratadas con la rGHB no muestra diferencias significativas con la leche de vacas tratadas”, aunque no habla de los problemas de salud derivados por la ingesta de antibióticos junto con la leche.

Roundup

Roundup es un herbicida no selectivo de amplio espectro, desarrollado para eliminación de hierbas y de arbustos. El glifosato es el principio activo del herbicida Roundup de Monsanto. Este producto solo lo resisten ciertos cultivos modificados genéticamente por Monsanto, entre los que se cuentan la soja, algodón y maíz transgénicos.
En agosto de 2012 se demostró que 114 menores que residen en un barrio de Córdoba (Argentina), vecinos a cultivos, tenían agroquímicos en su organismo. Se detectaron casos de cáncer y malformaciones lo que condujo al enjuiciamiento y condena de los productores por uso indebido de agroquímicos[7].
En Paraguay con la reciente liberación por parte del gobierno de Federico Franco del uso de variedades transgénicas de Monsanto, se intensificará la aplicación de este producto.

Maíz transgénico

La mayor parte de los países europeos han prohibido el cultivo de la cepa de maíz “MON-810” de la multinacional Monsanto, una semilla transgénica, ya que se considera que el polen de este cultivo podría ser “devastador” para la población de abejas. La semilla ya ha sido prohibida en Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia, países a los que recientemente se sumó Polonia[8].
Al plantar el maíz, los productores además de pagar por las semillas (mucho mas caras que las semillas orgánicas) se ven obligados a entregar un porcentaje de las ganancias producidas a Monsanto en concepto de “derechos de autor”, ya que la multinacional ha patentado el ADN del maíz modificado. El mismo ha sido alterado en el laboratorio para que resista al pesticida Roundup que comercializa la empresa química (si bien todo aquello acaba en el plato del consumidor que, a diferencia de la planta, no necesariamente será inmune al pesticida). Una vez que se ingresa en este ciclo, la tierra queda contaminada, obligando al productor a seguir plantando transgénicos. Además el polen del maíz puede viajar en el viento y contaminar otras plantaciones orgánicas a kilómetros de distancia. En ese caso Monsanto suele demandar a los productores por supuestamente “plantar su semilla sin permiso”, aunque la cantidad hallada sea del orden del 1% o menor. La documental de 2009: “David versur Monsanto”, expone el caso de los productores demandados por este motivo. A diciembre de 2012, la empresa llevaba recaudados 23 millones de dólares en multas a granjeros y pequeños negocios en Estados Unidos[9].
Estudios científicos

Según la investigación llevada a cabo por la universidad francesa de Caen, el 70% de las ratas hembra alimentadas con maíz Monsanto y Roundup, murieron prematuramente al desarrollar masivos tumores mamarios, problemas de hígado y riñones[10].

En pruebas de laboratorio realizadas por un equipo de la Universidad de Caen en Francia, el maiz “genéticamente modificado” (GM) de Monsanto, tratado con su pesticida Roundup, demostró elevar la muerte prematura de ratas al 50% en machos y 70% en hembras, en comparación con el 30% y 20% del grupo de control. Las causas de muerte fueron fallos en riñones, hígado y el desarrollo de masivos tumores mamarios en las hembras[10]. Los científicos explicaron que no es extraño que estos problemas no se hayan detectado en estudios anteriores ya que todas las muertes ocurrieron después de los tres meses de consumo y es por ello que podía parecer que el maíz MON-810 era seguro. Este fue el primer estudio a largo plazo y sus hallazgos llevaron a Francia (quién financió parcialmente los experimentos) y otros países a establecer una moratoria para el ingreso del maíz. Sin embargo la autoridad europea de seguridad alimentaria EFSA criticó la falta de rigurosidad del estudio de Caen. Sostuvo que se seleccionó una especie de ratas que es propensa a desarrollar tumores, la población estudiada es demasiado pequeña (200 ejemplares durante 2 años[11]) y los datos recavados sobre las pruebas resultarían insuficientes por lo que serán necesarios nuevos estudios[12]. A pedido del público la EFSA publicó sus propios resultados de un estudio de corto plazo sobre los efectos del maíz. Como resultado Monsanto amenazó al organismo europeo con tomar acciones legales en su contra por hacer públicos esos datos sin permiso, le recordó que la EFSA ya había aprobado el producto y le instó a dialogar para solucionar la crisis[13].

Trigo transgénico

En abril de 2013 el descubrimiento en el estado de Oregon de una plantación no autorizada de trigo transgénico experimental Monsanto (según las autoridades de EE.UU.) desató la alarma, puso en peligro las exportaciones del cereal y produjo un desplome de los precios.
En junio, productores de trigo estadounidenses y un grupo que defiende la seguridad de los alimentos presentaron una demanda contra el gigante de semillas y biotecnología, acusándolo de no proteger al mercado de trigo estadounidense de la contaminación con cereal modificado no aprobado. Pero Monsanto negó toda responsabilidad afirmando que análisis exhaustivos de semillas comerciales en los estados de Oregon y Washington no arrojaron señales de su trigo experimental genéticamente modificado. Además ofreció su propio método de análisis y detección de semillas a las autoridades y agregó que era posible que la cepa no autorizada hallada fuera resultado de un sabotaje.
El trigo transgénico detectado es tolerante a los herbicidas que Monsanto cultivó de forma experimental en 16 estados de EE.UU. entre 1998 y 2005. Este trigo no fue autorizado y nunca llegó a ser comercializado puesto que Monsanto retiró su solicitud en mayo de 2004 después de la oposición global masiva de agricultores, consumidores y ecologistas.
Para los ecologistas la introducción de este trigo en los mercados mundiales era muy preocupante, por tratarse de un cultivo básico en la alimentación de la humanidad y porque los riesgos para el medio ambiente y la salud en este caso eran más inquietantes que en el caso de otros cultivos.

PCB

En 1935 Monsanto absorbió a la empresa que comercializaba policloruro de bifenilo (PCB) desde 1927, Swann Chemical Company (inicialmente Anniston Ordnance Company). En su época, el PCB fue un producto útil por su estabilidad biológica y características anti-inflamables. La mayoría de los aceites dieléctricos con PCB se usaron fundamentalmente en áreas con alto riesgo de incendio, tales como plantas industriales, en transporte colectivo de tracción eléctrica (tranvías) y en la industria petroquímica. Sin embargo, tras los avances de la ciencia, se prohibió el uso de PCB en 1970, al descubrir que se trataba de un agente contaminante para el medio ambiente. Según el programa de las Naciones Unidas, es uno de los doce contaminantes más nocivos fabricados por el ser humano. Su uso en agricultura e industria junto con su gran capacidad de permanecer en el medio (incluso durante siglos) hizo que este agente llegara a la hidrosfera, donde se acumuló en sedimentos fluviales y marinos. El agua es bebida por los animales, y el químico con ella. El PCB se almacena en el tejido graso animal de peces principalmente, que luego servirán para el consumo humano. Así el químico entra en nuestra alimentación. Su toxicidad afecta a personas ya nacidas causando erupciones en la piel. El mayor problema aparece en fetos, donde este agente afecta directamente al desarrollo del sistema nervioso y, como consecuencia, a la capacidad intelectual. En EE. UU. y Canadá se ha estimado que el conjunto de población posterior a la difusión masiva de PCB ha podido nacer con entre un 5% y un 7% de disminución intelectual respecto a las generaciones anteriores, sobre todo en lo que afecta a la memoria.

Blackwater

Artículo principal: Blackwater

Mercenarios de Blackwater

Un informe realizado por Jeremy Scahill en The Nation reveló que Blackwater fue vendida a la multinacional Monsanto. Blackwater constituye el mayor ejército mercenario del mundo y mayor contratista privado del gobierno estadounidense, que practica el Terrorismo de Estado dándole la posibilidad de negarlo.
Muchos agentes de la CIA y ex militares trabajan para Blackwater o compañías relacionadas creadas para desviar la atención de su mala reputación y obtener más ganancias vendiendo sus nefastos servicios de información que van de inteligencia hasta infiltración de organizaciones, cabildeo político y entrenamiento paramilitar – para otros gobiernos, bancos y corporaciones multinacionales. Según Scahill, los negocios con multinacionales, como Monsanto, Chevron, y gigantes financieros como Barclays y Deutsche Bank, se canalizan a través de dos empresas propiedad de Erik Prince, dueño de Blackwater: Total Intelligence Solutions y Terrorism Research Center. Estos funcionarios y directores comparten Blackwater.
Uno de ellos, Cofer Black, conocido por su brutalidad como uno de los directores de la CIA, fue quien hizo contacto con Monsanto en 2008 como director de Total Intelligence, la celebración del contrato con la empresa para espiar e infiltrar las organizaciones de derechos de los animales, actividades sucias anti-transgénicos y otros de la gigante de la biotecnología.
Contactado por Scahill, el ejecutivo Kevin Wilson de Monsanto se negó a hablar, pero posteriormente confirmó a The Nation que habían contratado a Total Intelligence en 2008 y 2009, según Monsanto solamente para hacer seguimiento de información pública de sus opositores. Dijo además, que Total Intelligence era una entidad totalmente separada de Blackwater. Sin embargo, Scahill cuenta con copias de los correos electrónicos de Cofer Black posteriores a la reunión con Wilson de Monsanto, donde les explica a otros ex agentes de la CIA, usando sus direcciones electrónicas de Blackwater, que la discusión con Wilson fue que Total Intelligence se convertiría en el brazo de inteligencia de Monsanto, espiando activistas y otras acciones, incluido que nuestra gente se integre legalmente a esos grupos. Monsanto pagó a Total Intelligence 127 mil dólares en 2008 y 105 mil dólares en 2009.
No es extraño que una empresa dedicada a la ciencia de la muerte como Monsanto, que se ha dedicado desde el principio para producir venenos tóxicos que van desde el Agente naranja al PCB, pesticidas, hormonas y semillas modificadas genéticamente, se asocie con otra empresa de matones.

Corrupción

Según el Dr. Shiv Chopra quién trabajó para el gobierno canadiense en el sector de la seguridad alimentaria desde 1969, Monsanto tendría un plan a largo plazo para el control del mercado mundial de los alimentos a través de la infiltración de los organismos a cargo de aprobar la seguridad alimentaria como FDA. En la documental “Seeds of Death” y en su libro “Corrupt To The Core” el microbiólogo de origen indio revela comunicados y documentos que comprometerían a la multinacional estadounidense. También en “El mundo según Monsanto” se expone el caso de una denuncia por intento de soborno a los inspectores del gobierno por parte de Monsato.
En enero de 2005, Monsanto acordó pagar una multa de 1.5 millones de dólares por sobornar a un funcionario indonesio. Admitió que un alto directivo de la empresa ordenó a una compañía consultora indonesia dar un soborno de 50.000$ a un funcionario de alto nivel en el Ministerio del Medioambiente de Indonesia en el 2002, a fin de evitar la evaluación del impacto ambiental sobre su algodón genéticamente modificado. Monsanto ordenó a la compañía disfrazar una factura para el soborno como “costos de consultoría”. Monsanto también ha admitido pagar sobornos a varios otros altos funcionarios indonesios entre 1997 y 2002. La empresa hizo frente a cargas criminales y civiles del Ministerio de Justicia y la Comisión de Valores y Bolsas de Estados Unidos (SEC). Se acordó pagar $1m al Ministerio de Justicia y $500.000 al SEC para cumplir la multa de soborno y otras violaciones relacionadas.[14]
El 5 de marzo de 2008 el acuerdo de procesamiento aplazado contra Monsanto fue negado con prejuicio (sin oposición por el Ministerio de Justicia) por la Corte de Distrito de los EE.UU. para el Distrito de Columbia, de tal modo indicando que Monsanto había conformado completamente con las condiciones del contrato. Actualmente es investigada la empresa por la corte de justicia de los EE.UU.

Acusaciones de infiltrar a la FDA de Estados Unidos

En 2009, el presidente estadounidense Barack Obama designo a Michael Taylor como consejero senior para la FDA, agencia que aprueba, controla y realiza auditorías sobre las drogas y alimentos que se comercializan en el país [15]. La elección desató una ola de indignación ya que Taylor habían sido contratado en el pasado por una firma de abogados que trabajaba para Monsanto y posteriormente a su paso por la FDA se convierte en vicepresidente de relaciones públicas de la empresa química. Según la documental El mundo según Monsanto existen numerosos casos de personas que después de trabajar para Monsanto son contratados por la FDA y viceversa. Pese a las acusaciones de ofrecer sobornos a los auditores, la multinacional niega que exista algún tipo de conflicto de interés. Gracias a la aprobación de la FDA, Monsanto logró introducir sus productos en muchos países, aunque otros aún insisten en que serían dañinos para la salud.

Engaño al consumidor

En el año 2007 Monsanto fue multado por anunciar que su herbicida Roundup era biodegradable y no tóxico para los animales domésticos y los niños, y la Unión Europea ha clasificado al herbicida de Monsanto como no biodegradable[16]. Aunque, Estados Unidos a través de la directiva 1999/45/EC lo clasifica como “no peligroso”, existen numerosos estudios que prueban que el glifosato (nombre del herbicida conocido comercialmete como Roundup) es altamente persistente en el suelo, por lo que en ningún caso debió ser considerado como biodegradable. Monsanto tuvo que retirar la palabra Biodegradable de su producto y cambiar su publicidad, para poder continuar comercializándolo. Dos trabajos realizados por la CNRS en el 2004 y 2005[17] demostraron que el compuesto activo del herbicida Roundup estaba relacionado con el cáncer causando desregulaciones en el ciclo celular[18] Las concentraciones usadas en campos de cultivo son entre 500 y 4000 veces más elevadas que la concentración mínima necesaria para causar alteraciones en el ciclo celular.

Prohibición

En 2007 una encuesta popular realizada a los consumidores italianos dio como resultado una contundente respuesta contra los alimentos genéticamente modificados, un rechazo total. De las más de 3 millones de personas consultadas, prácticamente la totalidad (un 99,43%) los rechazaron.
En 2012, la Confederación Italiana de Agricultores dijo “no” a las semillas modificadas genéticamente para fines alimenticios. “En Italia, la posición no es ideológica, es sentido común”, expresa el presidente de la Confederación Dr. Norberto Bellini. Agrega que en su país prima el principio de prudencia y protección de los consumidores porque existen riesgos para el ambiente y la salud humana y animal. En segundo lugar, no existe evidencia científica probada del “no peligro” de esos productos OGM. En tercer lugar, hay que considerar el impacto negativo que algunos experimentos tienen sobre el ambiente natural.
El 9 de marzo de 2012, 7 países europeos bloquearon la propuesta de la presidencia danesa que permitía el cultivo de transgénicos en el continente europeo. Estos países fueron Bélgica, Gran Bretaña, Bulgaria, Francia, Alemania, Irlanda y Eslovaquia. Una semana después de este anuncio, Francia impuso una prohibición temporal para el MON810 que después fue confirmada. Además, en Francia, la rama agraria del Sistema de Seguridad Social halló alrededor de 200 efectos adversos dañinos para el ser humano y el medioambiente, desde 1996, en relación con los pesticidas de Monsanto.
En abril y tras una serie de manifestaciones populares, Polonia se sumó a la prohibición. El ministro de agricultura Marek Sawicki indicó que: “El decreto dictamina la prohibición total de la cepa del maíz MON810 en Polonia”.
En junio de 2013, Corea del Sur y Japón anunciaron la prohibición de las importaciones de trigo estadounidense al detectarse que contenían transgénicos Monsanto.
En agosto, Francia levantó la prohibición de los cultivos transgénicos.
La lucha contra Monsanto continúa en muchos países, no solo por sus herbicidas sino también por el resultante, sus nocivos productos transgénicos: La India comienza a alzarse contra la corporación, cerrando drásticamente al agro-gigante bajo cargos de “biopiratería”. Y Hungría, recientemente destruyó 1.000 hectáreas de maíz modificado genéticamente.

Documentales

Portada en español del documental El mundo según Monsanto

  • El documental El futuro de la comida hace una crítica sobre las políticas de Monsanto.[19] Monsanto ha hablado sobre muchas de las situaciones que trata el documental y también ha expuesto su punto de vista.[20]
  • En el documental y libro El mundo según Monsanto trata primero la historia judicial de Monsanto, especialmente lo relacionado al PCB, y luego se tratan los productos de Monsanto del agente naranja al Roundup (Glifosato) y los organismos genéticamente modificados.[21]
  • La documental “David versus Monsanto” cuenta el caso de Percy Schmeiser, un granjero canadiense cuya producción fue contaminada por transgénicos de Monsanto. Aunque las cantidades de grano afectado eran muy pequeñas y el pesticida Roundup jamás fue utilizado (única ventaja del maíz transgénico Monsanto), la multinacional le llevó a juicio a el y a otros productores en situación similar por, supuestamente, plantar sus semillas sin permiso. Inexplicablemente un juez canadiense obligó al productor a indemnizar a Monsanto. Sin embargo, después de una batalla legal que duró mas de 8 años, la Corte Suprema de Canadá falló a favor del productor condenando a la multinacional.
  • En “Seeds of death” se alega que existe una infiltración en la FDA estadounidense por parte de personas con conflictos de interés relacionados con Monsanto. También incluye una serie de análisis y estudios científicos que develan que el método por el cual se introducen nuevos genes en los granos y no los pesticidas es el causante de los efectos nocivos para la salud del maiz Monsanto.
  • También se exponen algunas críticas sobre Monsanto en el documental La guerra de los cultivos transgénicos (2004) y The Corporation, incluyendo la polémica de Monsanto y su poder sobre los medios.

Referencias

  1. Los mitos que Monsanto quiere que creamos
  2. 2,0 2,1 Monsanto signals partial withdrawal from EU |fechaacceso
  3. The Globe and Mail, June 12, 2008. ‘Last Ghost of the Vietnam War’
  4. Dohoo IR, DesCôteaux L, Leslie K, et al (2003). “A meta-analysis review of the effects of recombinant bovine somatotropin. 2. Effects on animal health, reproductive performance, and culling”. Can. J. Vet. Res. 67 (4): 252–64.
  5. Facts about BST, bGH and rBGH | Bovine Growth Hormone in Cows
  6. Etiquetado de la leche – ¿Está Monsanto en contra de la verdad en cuanto al etiquetado? – Monsanto
  7. Juicio en Argentina demuestra efectos de contaminación con agroquímico de la Monsanto
  8. Maíz transgénico producido por Monsanto fue prohíbido en ocho países europeos
  9. Monsanto takes home $23mln from small farmers, seeks to maintain ‘seed oligarchy’
  10. 10,0 10,1 [http://www.naturalnews.com/037249_GMO_study_cancer_tumors_organ_damage.html Shock findings in new GMO study: Rats fed lifetime of GM corn grow horrifying tumors, 70% of females die early]
  11. Cancer of Corruption, Seeds of Destruction: The Monsanto GMO Whitewash
  12. EU panel says Caen study of Monsanto GM corn inadequate
  13. Monsanto threatens EFSA with lawsuit to keep GM data under wraps
  14. Monsanto fined $1.5m for bribery
  15. Monsanto petition tells Obama: “Cease FDA ties to Monsanto”
  16. US EPA Communications and Public Affairs 1991 Press Advisory. EPA lists crops associated with pesticides for which residue and environmental fate studies were allegedly manipulated. Washington DC Mar 29
  17. A glyphosate-based pesticide impinges on transcription
  18. Glyphosate-based pesticides affect cell cycle regulation
  19. El futuro de la comida (Estados Unidos, 2006), en Google Video
  20. «Monsanto ~ Home».
  21. El mundo según Monsanto (subtitulada) Google Video

Artículos relacionados

Enlaces externos

Vídeos

Anuncios

Un comentario en “Nuevo Orden Mundial: Sobre Mujica, Rockefeller, Soros, Monsanto…¡basura revuelta!

  1. DOC MARTENS

    MONSANTO: CRIMINAL SERIAL!!!

    “¡INNOMBRABLE EN URUGUAY!”

    La empresa norteamericana MONSANTO, es la empresa más cuestionada y polémica del mundo, sus métodos, incluyen la “intromisión” en asuntos internos de decenas de países, compra de funcionarios y políticos, ASESINATOS! de activistas ecologistas y lideres sindicalistas, y un largo y penoso etc., por esto MONSANTO enfrenta decenas de causas judiciales en distintos países.
    En las últimas décadas, la “estrella” de la multinacional, son las semillas transgénicas, de las que controla el 90% del mercado mundial.
    En América Latina, un verdadero “desierto verde”, como lo han bautizado, toma buena parte del territorio de Argentina, Uruguay, Paraguay, Bolivia y Brasil.
    El poder económico de los terratenientes sojeros es tal que estuvieron detrás del golpe de estado en Paraguay y controlan el congreso brasilero con el visto bueno del P.T. (Partido de los Trabajadores).
    La entrada de MONSANTO en América del Sur, fue por la Argentina en 1996, dónde bajo el gobierno de Menen, se aprueba el uso de semillas transgénicas, el Ministerio de Agricultura de la época, Felipe Sola, era un hombre de MONSANTO.
    La soja transgénica a avanzado a paso firme desde ese 1996, hoy ocupa el 66% del territorio del Paraguay, el 55% de Argentina, el 35% del Brasil, el 30% de Uruguay, y el 24% de Bolivia, hablamos de 50 millones de hectáreas (solo de soja, no se plantan otros transgénicos).
    En Argentina, el iniciador, el avance ha sido tal que desplazo a miles de lecheros (obligando a importar Leche!); se eliminaron 1.145.044 hectáreas forestadas y los precios de los alimentos se dispararon, como ejemplo basta decir que el precio del pan aumento un 700% en siete años.
    Argentina y Brasil forman parte de un grupo de 6 países que concentran el 99% de la producción de transgénicos; solo Brasil ha aumentado 400% el uso de agrotóxicos en apenas 5 años.

    ¡¡¡¡¡¡FUERA MONSANTO DEL URUGUAY!!!!!!

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s