Más del feminismo geNOcida…

 
En complementación a este artículo, publico más información, pero primero recordemos dicho artículo: 

Martes, 10 de febrero de 2015

Mujeres de Negro al descubierto: el gran FRAUDE de la “violencia de género”

Por Silvio Capiscoconi. 
“Mujeres de negro”: una organización JUDÍA, al servicio del feminismo anti-hombre. (Foto de libre difusión, tomada de Facebook).
Con esta denuncia quiero aclarar antes que nada, que lo siguiente no busca en modo alguno justificar los crímenes cometidos ni contra mujeres ni contra hombres; ninguna clase de crimen, sea violencia “doméstica” o “no doméstica”. En este blog se denuncian crímenes, no se los promueven. Eso quiero que quede bien claro, así que por ende no voy a permitir aquí ningún comentario imbécil que venga a decir que “estoy en contra de las mujeres“. No tengo nada contra las mujeres, pero sí tengo todo en contra de la gran FARSA de las “Mujeres de Negro”, con su feminismo anti-hombre, así como el montón de FALSAS denuncian por “violencia de género“. 
En primer lugar, debo señalar el alevoso error técnico de decir “violencia de género”, cuando en realidad NO es “género” (porque género es la especie humana, en este caso), sino sexo, que en el ser humano son dos: masculino y femenino. Ese error es alevoso, y lo hacen porque las feministas son unas discriminadoras que odian a los hombres; las feministas anti-hombres son mujerzuelas, zorras, rameras, prostituas, mujeres promiscuas, o sea, putas. Son esas que se expresan con términos como “todos los hombres son iguales” o “un hombre no tiene derecho a manejar tu vida” y toda esa perorata liberal y anti-hombre. Todos los hombres son distintos y todas las mujeres son distintas, ¡esa es la verdad! Y otra verdad es que sí, en una sociedad organizada y civilizada unos “manejan” a otros, porque existe el orden, existen las jerarquías, y la familia y el matrimonio… LEER MÁS.
———————————————————————————————————————————-
EL MITO DEL PATRIARCADO OPRESOR
Lejos de ser tan opresor como han pitado el feminismo al patriarcado, podemos afirmar que la sociedad ha distribuido en base a roles sexuales las labores.
En todas las sociedades civilizadas e incluso tribus han habido roles distintos en base a temas biológicos y necesidades distintas. Aun así el patriarcado lejos de oprimir a la mujer la ha protegido junto a los niños y ha concedido y sigue concediendo mayores privilegios.
Hoy el patriarcado opresor hace que hayan más cifras de hombres con suicidios, mayor número de hombres que mueren en guerras, mayor número de hombres con accidentes laborales y trabajos de mayor riesgo, muerte anterior a la mujer, jubilación 5 años después que las mujeres, etc . Las mujeres y niños, ancianos siguen siendo los primeros en ser rescatados en desastres.
El patriarcado de las feministas es atacado porque el feminismo ha pretendido que la mujer niegue su feminidad y las cualidades que le han dado valor como pilar y abnegación para sus familias es sinónimo de debilidad y de ser tonta. No obstante el feminismo quiere asumir que las mujeres asuman un empoderamiento y actitudes y conductas masculinas; pero si las asumen los hombres si es machismo.
Por ejemplo ver por la mujer es ser controlador, pero si lo hace una mujer es ser preocupada, si un hombre reclama sus derechos y confronta es un machista.Sin embargo si lo hace una mujer es valiente, y la constante seguiría, llevándonos a conflictos y una guerra entre sexos que nos divide y olvida que hombres y mujeres somos complementarios.

Video: https://www.youtube.com/watch?v=Ko-NW4fAVK8
P { margin-bottom: 0.21cm; }

El video está interesante para verlo y analizarlo, pero algunas precisiones:
>>El verdadero patriarcado, que es el que defendemos en AI y es por ejemplo el patriarcado de la Iglesia católica o el patriarcado de las monarquía, es bueno y especialmente bueno para la mujer, puesto que la protege, al no tratarla como igual, sino como más frágil.
>>No es cierto que antes del siglo XIX las mujeres no pudieran ir a las universidades, sino que simplemente no iban porque no querían.
>>Tampoco es cierto lo de los matrimonios forzados; NO en Occidente. En Occidente NUNCA hubo matrimonios forzados, porque la Iglesia NO lo permite. Los matrimonios forzados es típico de las culturas orientales y de hecho, matriarcales, como los judíos y musulmanes (si bien, tampoco es algo excesivo, porque por lo general los judíos y los musulmanes NO suelen obligar a las mujeres a casarse con ellos). Lo importante es que el matrimonio forzado en Occidente siempre estuvo PROHIBIDO por la Iglesia. Lo que sí hubo, todavía existe en las familias aristocráticas (cada vez menos infelizmente), es el matrimonio ARREGLADO, entre las familias, que es muy distinto al forzado. Los progresistas utilizan la falacia de llamarle “forzado” a lo arreglado.
>>El sufragio femenino NO es nada bueno, ni ningún “derecho”. En primer lugar, el sufragio NO puede considerarse un “derecho”, ya que el poder legítimo viene de Dios y se deposita en el Soberano, o sea, un rey o algo similar. El principio de autoridad es superior al supuesto “derecho al sufragio”. Y en segundo lugar antes del anti-jurídico “sufragio femenino”, NO existía el “sufragio masculino”, sino el familiar, es decir, que TODA la familia nuclear emitía un sólo voto. Es insensato que la mujer vote por sí sola, lo contrario a lo que vota el marido, puesto que si ambos decidieron libremente casarse en primera instancia, es porque piensan similares. O sea que no tiene sentido que uno sea del Partido Nacional y su mujer vote al Frente Amplio; eso es una contradicción intrafamiliar. Y si los dos miembros del matrimonio votan lo mismo, ¿entonces qué objeto tiene que ambos voten por separado? Así que el sufragio femenino NO TIENE NINGÚN SENTIDO. Es sólo una medida más para generar discordia en la familia, para que la mujer atente contra la autoridad del marido.
>>En cuanto a la inmundicia de la píldora anticonceptiva, efectivamente la misma sólo fue “liberadora” (en verdad, libertinaje) para las mujeres, no para los hombres. Si la anti-concepción “natural” ya es un pecado gravísimo, ¡la anti-concepción artificial lo es aún peor!, tanto la píldora como el preservativo, el DIU, etcétera. 
Así funciona el feminismo anti-hombre…Es geNOcidio.
Por Vicente Rojo.

“El feminismo no mata, el feminismo no muerde” hemos escuchado de feministas como Marcela Lagarde, Lydia Cacho, Marta Lamas, Denise Dresser entre otras cientos de veces en varios países de habla hispana.
Y ahora en 2012 una mujer feminista llamada Lana se embarazó, casi sin tener una idea de quien es el padre. Ella declaró que se sentía capaz de ser madre, estaba convencida de que iba a tener una hija, pero al enterarse que su hijo sería varón decidió terminar con su vida.
“Me atengo a mi decisión de abortar a mi bebé porque era un varón”.
“Yo no odio a los hombres, no me gusta el patriarcado, lo que los hombres, e incluso algunas mujeres, se convierten en, yo no iba a dejar que eso suceda con mi descendencia”.
“Si la maldición vuelve, yo haría lo mismo exactamente lo mismo de nuevo”.
Dijo.
– 1967 La psicóloga, escritora y feminista radical norteamericana Valerie Solanas publica su Manifiesto S.C.U.M. (Society for Cutting Up Men, en español Sociedad para la Eliminación de los hombres), en la cual plantea la eliminación de la población masculina.
– 1981 Sally Miller Gearhart En un ensayo llamado “El futuro -si acaso hay alguno- es femenino” expone “La proporción de hombres debe reducirse y ser mantenida aproximadamente en un 10% de la raza humana”.
– 2012 Krista Jane Heflin (Femitheist Divine, pseudónimo de Krista Leighanne Milburn), (Nacida en 1980) dueña del sitio web website “The New Era of Feminism”. Filmó un video en el que propuso reducir en más de el 90% la población masculina. Castraciones masivas, manipulación del género, el discernimiento sexual prenatal, los abortos selectivos, el desarrollo de la progenización entre dos mujeres y otros mecanismos por el estilo serían utilizados para lograr estas aspiraciones.
Así conoció internet a la Femitheist. Dos años después, es líder de un culto emergente, siguiendo la filosofía de Valerie Solanas.
Pero dicen que el feminismo no es odio contra los hombres, y que las malas feministas son “hembristas”, sin embargo estas mujeres son llamadas “feministas radicales”, ellas y su filosofía es aceptada legal y socialmente porque las demás feministas defienden el derecho de éstas a expresar lo que quieran.
¿Qué pasaría si un hombre publicara un manifiesto para la eliminación de las mujeres? ¿Dirían que no pasa nada, que hay que permitir que se exprese libremente?
¿Cuántas feministas habrán abortado en el anonimato en estas últimas 4 décadas al saber que sus hijos serían varones?

– Vicente Rojo
http://www.opposingviews.com/…/feminist-woman-defends-decis…
http://dailycaller.com/…/feminist-aborts-baby-for-being-a-…/
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s